Nouvelle appellation Chindongo

Salut apparemment beaucoup de pseudotropheus sont passés dans le complexe Chindongo, comme les Elongatus, les Saulosis, les Demandons, les Interrupteurs et les Johannis.
Si quelqu'un a plus d'informations, je suis preneur.
Si d'autres espèces ont intégrés le complexe Chindongo, merci de me l'indiquer.

Lire demasonis et interruptus

http://www.malawicichlides.fr/topic6853.html#p125576
sur le net pas grand chose ,un post ou ils parlent de Chidongon est de 2012 ...

Pour les Saulosis et les Demasonis je le savais déjà, mais pour le complexe Elongatus je l'ai su par la revue de l'AFC, ainsi que les Interruptus et les Johannis.
Peut être que ce changement concerne d'autres Pseudos

Salut,
Chindongo est un genre décrit en 2016. Il comprend :
Chindongo alter/Pseudotropheus alter
Chindongo bellicosus/Pseudotropheus Elongatus aggressive
Chindongo cyaneus/Pseudotropheus cyaneus
Chindongo demasoni/Pseudotropheus demasoni
Chindongo Elongatus/Pseudotropheus Elongatus
Chindongo flavus/Pseudotropheus flavus
Chindongo heteropictus/Pseudotropheus heteropictus
Chindongo longior/Pseudotropheus longior
Chindongo minutus/Pseudotropheus minutus
Chindongo saulosi/Pseudotropheus saulosi
Chindongo socolofi/Pseudotropheus socolofi

interruptus et johanni ne sont pas concernés.
Séb

Pourquoi vous embêter,restez sur le nom de pseudotropheus elongatus,de toute façon,il y aura un pseudoscientifique qui ne sera pas d'accord avec le nouveau nom,et il le fera changer pour que l'on parle de lui.
LA BARBE LES PSEUDOSCIENTIFIQUE.

oui, on peut aussi rester sur Tilapia livingstonii (tiens je te laisse chercher ce que c'est) ou Pseudotropheus "Lilancinius" ou continuer à utiliser à tort Haplochromis ahli... tandis que d'autres maintiennent le vrai Sciaenochromis ahli...

si les noms changent, ce n'est, sauf cas particulier, pas pour gonfler l'ego de certains mais parce que la connaissance qu'on a des espèces s'améliore avec le temps. La classification doit refléter les relations de parentés entre espèces. Le genre Pseudotropheus est pour l"instant (mais les choses s'améliorent avec le temps) un genre poubelle où on met tous les mbunas qu'on ne sait pas classer ailleurs (ni Labeotropheus, ni Labidochromis, ni Melanochromis, ni...). La description de Metriaclima (et les débats qui ont suivi au sujet de la validité de Maylandia), l'érection de Tropheops au rang de genre, les descriptions de Chindongo et de Abactochromis, le changement de genre du groupe "johanni" font partie de ces avancées. On peut être d'accord ou pas avec les différentes publications, ça fait partie du processus de la recherche. Dans la mesure où il s'agit de science, oui parfois les scientifiques se trompent et c'est normal, sinon ce ne serait pas de la science et encore moins de la recherche. Alors oui parfois les noms changent, puis rechangent... mais c'est simplement du fait que des gens étudient ces poissons et s'y intéressent ! qu'on ne sait pas tout et qu'il y a encore énormément à faire pour les comprendre. C'est plutôt une bonne chose au final. De là à les traiter de pseudoscientifiques... mouais... si tu es si bon que ça, je vais te poser une question : peux tu me définir ce qu'est une espèce ? peux tu me dire quels sont les principaux processus de spéciation dans le lac Malawi ?
L'important n'est pas forcément d'utiliser le dernier nom publié, mais de savoir de quoi on parle. Autant que possible, il est préférable que tout le monde utilise les mêmes noms (vous ne vous en rendez pas compte à une échelle aquariophile, mais à un niveau professionnel, ça complique énormément les choses) mais il ne faut pas tomber dans l'extrémisme (que ce soit dans un sens ou dans l'autre).
Séb

+ 1  Christian